שיש ויניציה בע"מ ואח' נ' בנק מרכנתיל בע"מ - פסקדין

החלטה

הבקשה מקדימה את זמנה שכן כפי שפרטה הרשמת בהחלטותיה, בכוונתה להכריע בבקשה לעיכוב הליכי המימוש וכינוס הנכסים וביטול צו הפינוי לאחר שתתקבל תגובת המשיב, ועוד קודם למועד הפינוי, כפי שציינה בהחלטה מיום 13.6.12, וזאת בתנאי שהמבקשים יבצעו מסירה מיידית של הבקשה לידי ב"כ המשיב.

על אף "סד הזמנים" הקצר שהרשמת הקציבה למשיב ולעצמה, הרי שכל עוד לא קיבלה החלטה הדוחה את בקשת המבקשים בפניה, אין מקום לדון בבקשת רשות הערעור וממילא אין מקום לעיכוב הליכי הפינוי כמבוקש, שכן בקשה בענין זה תלויה בפני כב' הרשמת.

העתרות לבקשה בשלב זה תייתר, לכאורה את החלטת הרשמת, ותביא לעקיפתה, דבר שאינו ראוי.

אמנם נכון כי בהתחשב במועד הפינוי שנותר בתוקפו (ובהתחשב בהוצאות הכרוכות בהיערכות לפינוי של נכס מסוג זה), סד הזמנים הקצר שנותר יכול להקשות על המבקשים להגיש בקשה נוספת לעיכוב הפינוי במסגרת בר"ע על החלטת הרשמת, ככל שיהא צורך בהגשתה, אולם אין בכך להצדיק מתן הסעד המבוקש לעת עתה.

אשר על כן אני סבורה כי דין הבקשות בפני להמחק, אף מבלי לבקש את תגובת המשיב, שכן אין טעם לדון בבקשת רשות ערעור על החלטה שלמעשה טרם ניתנה.

ככל שהמבקשים כיוונו להגיש בקשת רשות ערעור רק על עצם החלטת הרשמת שלא לעכב במעמד צד אחד את ההליכים אלא להמתין ולקבל תגובת המשיב, הרי שדין בקשה כזו להידחות שכן הענין מצוי לחלוטין בשיקול דעת הרשמת, וכאמור לעיל, בשלב זה גם אין בהחלטה כזו כדי לפגוע במבקשים, כל עוד תנתן החלטה זמן מספיק לפני המועד הקבוע לפינוי ולכל המאוחר עד ליום 21.6.12.

רק לשם הזהירות, מחיקת הבקשות בפני תעוכב עד ליום 21.6.12 בשעה 13:00, כאשר במידה ועד למועד זה לא תנתן החלטה נוספת של הרשמת, יוכלו המבקשים להודיעני על כך ואז אשקול באם יש מקום לשינוי החלטתי זו.

בהעדר הודעה מטעם המבקשים כאמור, הבקשות תמחקנה ללא התראה נוספת.

המזכירות תמציא העתק הבקשה לצדדים ולרשמת ההוצאה לפועל.

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: